一則通知又讓不少互聯(lián)網(wǎng)公司陷入了頭疼之中，事情的過程倒也應(yīng)了中國(guó)那句老話，“呼和浩特汽車租賃人怕出名豬怕壯”。隨著各方資本流入，在很多人都認(rèn)為BAT和Uber將會(huì)在租車領(lǐng)域大干一場(chǎng)的時(shí)候，監(jiān)管終于也來了。當(dāng)然，這樣的監(jiān)管似乎不只在國(guó)內(nèi)，就在昨天，Uber在柏林也享受了一把監(jiān)管的感覺。而正如其他很多行業(yè)一樣，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和監(jiān)管之間的矛盾看似是不可調(diào)和的，一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，在監(jiān)管的灰色空間里迅速成長(zhǎng)，終觸及監(jiān)管者的底線，或是被監(jiān)管者發(fā)覺重視，一切仿佛一場(chǎng)零和博弈，必然需要有輸有贏。但事實(shí)上監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)這種灰色生長(zhǎng)之間的矛盾真的是不可調(diào)和的嗎？

傳統(tǒng)租車業(yè)的桎梏，互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠改造很多傳統(tǒng)行業(yè)，并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)思維什么的所向披靡，而是互聯(lián)網(wǎng)作為一種工具，運(yùn)用這種工具所能產(chǎn)生的價(jià)值足夠高，歸根到底還是一門生意?；ヂ?lián)網(wǎng)公司們利用互聯(lián)網(wǎng)信息自由流動(dòng)和高效匹配的特點(diǎn)，從而減低成本，獲取更多用戶，因而把傳統(tǒng)的行業(yè)顛覆了，租車也同樣如此。傳統(tǒng)租車行業(yè)的汽車租賃價(jià)格昂貴，基本維持在每月3000至5000元之間，甚至高于很多經(jīng)濟(jì)型汽車的分期付款費(fèi)用。高費(fèi)用帶來的是用戶少，整個(gè)行業(yè)發(fā)育不健全。根據(jù)羅蘭貝格的數(shù)據(jù)，在互聯(lián)網(wǎng)租車爆發(fā)前2012年，中國(guó)有5000個(gè)汽車租賃公司，租賃車輛總數(shù)約為25萬輛，以當(dāng)時(shí)的北京為例，擁有車輛數(shù)在10輛以下的汽車租賃企業(yè)超過50%，市場(chǎng)集中程度低到難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

而互聯(lián)網(wǎng)公司則利用互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將這種資源化整為零地利用起來，就如同易到用車反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，自己只是想做一個(gè)信息平臺(tái)。只不過在這樣一個(gè)本身并不成熟的市場(chǎng)中做變革，也就必然會(huì)出現(xiàn)一些問題。這一次風(fēng)波很多人熱炒P2P租車，但要知道，當(dāng)前國(guó)內(nèi)整個(gè)汽車租賃行業(yè)的騙租率仍在6%左右。市場(chǎng)基礎(chǔ)如此，追求規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司們自然也就很少循規(guī)蹈矩。自由市場(chǎng)和穩(wěn)定秩序之間的悖論，正如前文所說，互聯(lián)網(wǎng)只不過是一個(gè)基礎(chǔ)性的工具，這一次浪潮的根本動(dòng)力來自于市場(chǎng)，一些中高端和短期用車用戶需要這樣的服務(wù)，另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)玩法可以帶來巨大的市場(chǎng)價(jià)值。

但市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)很容易就會(huì)帶來混亂，比如在快速擴(kuò)張規(guī)模的需求下，呼和浩特汽車租賃哪家好一些私家車被拉入這樣一個(gè)商業(yè)體系當(dāng)中。這個(gè)時(shí)候?yàn)榱朔€(wěn)定秩序，監(jiān)管的出現(xiàn)也就變得自然而然。而且正如有媒體寫的那樣，這一次的監(jiān)管還算是及時(shí)，并沒有等到這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)大到影響很多人參與者切身利益時(shí)才猝然來臨。問題則在于監(jiān)管的尺度，對(duì)于政府部門來說，一刀切，全部封殺自然是行政成本低的選擇。不過很顯然，這一次的《通知》還是留了一絲回旋的余地?！敖蛊囎赓U企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)者提供便利”是這一次《通知》的核心內(nèi)容，說白了想打擊的還是黑車，連帶著一些互聯(lián)網(wǎng)租車公司也就風(fēng)中凌亂了。因?yàn)橐皇謴膫鹘y(tǒng)租車公司租用車輛，一手雇傭司機(jī)提供駕車服務(wù)的模式也一不小心落入了這一次《通知》的打擊面中。

但很顯然，從易到用車的聲明來看，他們并不想走上神州租車式的重公司模式，這也就使得其與監(jiān)管之間的矛盾看似是不可調(diào)和的。而當(dāng)這種矛盾似乎又不只存在于雙方，這其中還攙雜著一些諸如出租車公司等既得利益群體時(shí)，事情就變得更加復(fù)雜。監(jiān)管的尺度如何把握，就如同那個(gè)由紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案而來的書名（《批評(píng)官員的尺度》）一樣，這樣的監(jiān)管在沒有相關(guān)法律和判例的情況下，如何把握尺度并不是一件容易的事情。矛盾出現(xiàn)之初各國(guó)的監(jiān)管部門也都會(huì)選擇短期內(nèi)行政成本更低的禁止令，Uber就曾從洛杉磯市政府收到了一封“勒令停止通知函”，監(jiān)管部門認(rèn)為其“運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)未經(jīng)當(dāng)局許可的商業(yè)交通運(yùn)輸服務(wù)”。

“出租車行業(yè)覺得自己正遭到破壞，從業(yè)人士正在采取任何可用措施，試圖利用其游說關(guān)系來阻止我們發(fā)展?！倍鲎廛囆袠I(yè)給出的理由則是“城市路面是一種稀缺資源?！钡拇_，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，網(wǎng)絡(luò)租車業(yè)務(wù)的出現(xiàn)讓出租車行業(yè)受損。但從一個(gè)更高的角度來看，以Uber為代表的這種租車服務(wù)卻又提高了車輛的利用率，某種程度上使路面這種稀缺資源得到了充分利用。在大洋彼岸，隨著Uber及其他的互聯(lián)網(wǎng)租車公司的規(guī)范，它們的汽車都進(jìn)行了投保和定期檢查，而司機(jī)也經(jīng)過了嚴(yán)格的背景審查和上崗培訓(xùn)。Uber們也因此正在得到更多的理解和一定程度上官方層面的支持。而或許，這樣一紙禁令在中國(guó)也并不會(huì)帶來整個(gè)行業(yè)的未老先衰，呼和浩特汽車租賃只是需要讓監(jiān)管尺度與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過一個(gè)論證和探索的過程，不過我們還是希望這個(gè)過程越短越好，因?yàn)檐囌娴牟⒉缓么蜍嚒?/p>